mdportella escreveu:Cartola, segue aqui o 1o teste no qual falei c voce.
Usei um cabeça panorâmica da Really Right Stuff, Canon 1D, 16-35mm 2.8, sequencia de 10 fotos, como era um teste aproveitei p fazer um HDR tb, pois já testaria tb o Photomatix p processar em Lote c fotos q seriam usadas p Panorama (p ver se provocaria alguma mancha nas emendas) - o bracketing foi com 5 exposições variando 1 stop // detalhe: esse epto é de um amigo q nunca usou a cabeça e me emprestou p fazer os testes e dei um mole na captura - estava final da tarde não percebi q o bracketing da 1D estava configurado p variar o diafragma e não a velocidade - na pressa só percebi qdo tranferi as fotos, mas como era teste esse seria o menor dos problemas.
Cabecinha cara essa hein! As preferidas por aí são as nodal ninja, bem mais baratinhas aparentemente. Legal que ela usa a câmera na horizontal. Legal por ser diferente, mas acho que seria melhor a câmera na vertical, facilitando o nadir e o zenith, que ficam com menos área a ser preenchida. Enfim, nunca testei também.
Sobre o HDR, bom, você dá curso disso, mas em geral acho que 1 stop de variação é muito incipiente, praticamente não dá resultado. Eu faço por padrão 2EV de diferença, mas as vezes ainda aumento isso. Pelo pouco que já experimentei, você pode até me dar uma opinião mais profissional, em geral fazer 3 exposições com 2EV de diferença entre cada daria meio que na mesma do que fazer 6 exposições com 1 EV. Já fiz testes, por exemplo, com 3 exposições com 1EV e achei que não serviu de nada, poderia ter usado uma imagem original mesmo. Ontem no interior de uma igreja fiz com 4 exposições variando 3EV. O contraste era muito grande. Como já disse também prefiro em geral menos tone-mapping. Essa imagem sua parece uma pintura. Fica bonito, sem dúvida, mas não parece real. Mas isso, claro, vai da preferência de cada um e da proposta da foto, tô só dando minha modesta opinião.
mdportella escreveu:De uma maneira em geral funcionou bem..e por ter começado com f:11 e usando a 16mm a profundidade de campo não ficou das piores - já q o HDR funcionou bem e tb trouxe alguns detalhes adicionais.
Para processar o HDR usei o Photomatix PRO, depois apliquei Sharp no Photoshop mesmo..e joguei p Autopano p processar, lá dentro mesmo fiz o CROP e o teste feito
Acho que nessa cena aí o bracketing via diafragma realmente não foi problema. Não tem nada tão perto pra prejudicar o campo focal, talvez só ficasse mais nítido mantendo fechado, mas enfim, estou certo de que sabe disso, comento mais pra possíveis leitores.
mdportella escreveu:Ficaram alguns fantasmas na montagem do HDR, pois como processei em LOTE não usei a opção (a folhagem das árvores em função da longa exposição poderiam ser corrigidas c o ghost do Photomatix)
Na composição queria ter um elemento em 1o plano (chafariz) e a "briga" foi enquadrar ele o mais próximo sem cortar o topo das árvores p depois tentar tb uma esférica - a longa exposição como opção p deixar o efeito das pessoas em movimentos/algumas paradas e o chafariz tb em movimento.
Foi só uma horizontal ou mais de uma? Pela lente usada, câmera full frame e o resultado imagino que foi só uma...
mdportella escreveu:vou processar novamente p melhorar o HDR e talvez tratar algo no photoshop - um novo teste será capturar uma "linha acima" p aumentar o céu - testar como o software se comporta nessa montagem com multiplas colunas e linhas
p melhorar a captura p uma possível esférica.
É isso aí, dividir para conquistar, como dizia Napoleão. O lance é começar aos poucos, pois as completas podem gerar erros e ter problemas que não acontecem nas parciais. Depois desse seu teste aí, porém, acho que você já podia partir pra esférica hein...
mdportella escreveu:
aqui só o photoshop p inserir o céu q ficou faltando nas arestas..a esfera ficou bacana, mas o céu não..teria q ter produzido melhor a imagem p isso ou pegar algum outro céu p montar, mas p teste valeu.
abs
Marcelo
Gerou esse mini-mundo no photoshop ou no Autopano? Ficou uma grande distorção na visão pra baixo. O ideal aí é fazer isso com a equirretangular completa pelo menos pra baixo (nadir) pra evitar isso. O ideal era fotografar o banco do chafariz ainda usando o ponto nodal, daí poderia mover o tripé e fotografar o chão, que por ser plano, poderia depois ser facilmente encaixado no nadir com uma correção de perspectiva antes, tipo o que comentei nesse outro post, ou mesmo usando a ferramenta clone na face nadir do cubo, afinal, pedra portuguesa é tudo igual
.
Sobre sua dupla inclusão de imagens, editei sua mensagem. É que quando você anexa um arquivo e não usa ele aparece no final da mensagem. Você acabou incluindo duas vezes a primeira imagem no seu texto e não incluiu a mini-mundo, então se confundiu.
Aquele abraço, Cartola!
